Par contre toujours rien à l'horizon contre
les drogués ; les personnes infirmes non déclarer et qui roule , les alcolliques au volant ( récidiviste ) ; les visites médicales à partir d'un certain age voire mm, pourquoi pas à toutes ages ; la c'est obligatoire, tu sensibilisés directements la personnes ...
Que baisser de 10 Kms/H la vitesse , vous croyez sérieusement que les gens seront sensibilisés ? c'est faux, entiérement faut , il suffit de regardé les cas de l'alcool, la drogue . les critéres sont bas, les sanctions sont dures mais ça augmentes, donc là solution actuelle n'est pas la bonne .
Comme dit plus haut, 80 au lieu de 90 ...... généalement sur ces routes là ça ne roule pas ( camions, camping - car, voiturettes, cyclo , tracteurs .....) Ou alors de grand axes, ou là il serait peut être plus judcieux selon la totop, état de la route , circulation journaliére ....
Donc aprés baisser de 110 à 100 ..... de 130 à 120 ou 110 .... et dans 10 ans, nous en serons au mm points donc on baissera de nouveau
Il y aura toujours un % d'accident dû à la vitesse, qui ne baissera pas forcment si nous baisson les limittes car au bout d'un moment il faut faire appel au civisme . Il y aura toujours des gens qui roulent vite, trés vite, et qui en même temps qui peut être la cause ( se drigue, boivent, télephone, sont sous l'emprise de cachettons médical )
D'ailleur sur le % d'accident dû à la vitesse combien ont :
0 grsd'alcool
ne sont pas sous l'emprise de drogue ( mm douce , tabac, café ... )
ne télephoner pas
ne sont pas sous traitement médical , mm mineure, car chquae corps réagit pas de la même façon avec les cachets
Le contröle de la vitesse, est le seul moyen ( ou pouvoire ) aujourd'hui de contrôle tout le monde, donc 'est un systéme qui marche dans la majoriter des cas .
Et dans les chiffres séparent ont les gens qui se tuent seul au volant dû à la vitesse ( qui pour moi n'est pas à prendre en compte ) tu roules vite , tu te tues, c'est pas de chance . il faut savoir à quoi s'en tenir
En revanche provoquer la mort d'un tiers du à la vitesse, oui là pour moi c'est la vitesse qui tue ( Dans certains pays, ça a été mis en plac ce moyen de calcule est les résultats sont surpenants, amis du coup le slogant n'est plus le même )
En revanche personne est capable , ou a trouvé les compétencees internes de vérifier chaque conducteur, à savoir si
Permis valide,
Assurance Valide
0 grs d'alcool
Etat de conduite ( santé ) du conducteur
Compétence du conducteur ( reflexe, code de la route ... )
Sous l'emprise de stupéfiant
Sous l'emprise de médicament
Bref une multitude de critére qui pourraient amener à des accidents de la routes tous aussi grave que celui de la vitesse
Il est préférable d'endurecir un systéme sure, qui marche et qui fera forcement des accusés qui devront payer leurs amendes ( car ça a toujours marcher aussi ) que de se demander si pour tus les autres critéres il ne serait pas bon de refaire le systéme .... Trop dure
La conclusione st simple : le systéme actuelle marche bien, moins de morts sur les routes , plus de civisme au volant, mais du coup moins de contravention ( en baisse ) donc forcment moisn d'argent qui entre dans les caisse de l'état pour fianncer ce systéme , le seul moyen est de re baisser les critéres pour arriver à pallier à ce manque .
Sinon toutes bonnes mesures seraient prisent pour l'ensemblme des infractions possibles et donc sanctionnables ... Mais c'est loin d'être le cas,
PS : Wallon , je me permet de réctifié qqch, c'est pas 2 prunes que tu as reçu, c'est 2 fois ou tu t'es fait attraper en infraction, mais rien ne nous dit et mm aux force de l'ordre que sur tes milliers d'autres Kms et tes dizaines d'année de conduites tu n'as jamais été en infraction ;)
____________________
OCEAL Picardie France 1 : Plus proche de vous
OCEAL' EXPERT : Activateur de progrès
La 1ére COOP de simagri
